ヒエロニムス・ボスの不思議な絵

ジェロニムス・アントニセン・ファン・アーケン、または多くの人が彼の名前を知っているように、その間。このオランダの画家は、15 世紀から 16 世紀にかけて生涯に名声を博し、それ以来大きな影響を与え続けています。芸術一家に生まれ、父親か叔父から絵を教わったと考えられている。聖書の物語を鮮やかかつ恐ろしい描写で彼にその名前が与えられました。悪魔の創造主。彼のモンスターは、中世後期とルネサンスに遡る宗教文書からインスピレーションを受けています。ここでは、この非常に影響力のあるアーティストの概要と、彼の絵画の下絵として使用された図面、および完成した作品として独立した図面を紹介します。

ヒエロニムス・ボス: 宗教と影響

ヒエロニムス・ボッシュ、伝記より

と思う人もいますが、宗教過激派グループのメンバーだったとか、インスピレーションを得るために幻覚剤を摂取していたとか、その証拠はありません。当時の芸術家の多くはキリスト教のたとえ話を描いていましたが、彼は同様の主題を表現していましたが、それらを独自に解釈していました。彼についての既知の情報を考慮すると、彼は単に保守的な正統派カトリック教徒であり、社会で高く評価されている裕福な一員であった可能性が最も高いです。彼の最初の依頼された絵画は、彼が所属していた聖母同胞団からの依頼でした。

ボッシュの遺産は彼の死後も引き継がれました。多くのシュルレアリスムアーティストを含むそして彼から影響を受けて、ボッシュは最初の現代芸術家と呼ばれるべきだという大胆な発言をしている。精神分析家のカール・ユングは彼を無意識の最初の発見者と名付けました。まさにルネサンスの男を体現している。彼は芸術を通じて、生態学、社会学、神学、道徳などのさまざまなトピックを探求しました。

ヒエロニムス・ボスの素描

二匹の怪物、ヒエロニムス・ボス作、1500 年頃、ウィキメディア経由

彼の描いた三連祭壇画で最も広く知られていましたが、(1490-1510) が最も有名です。彼はまた、絵画の下書きとして使用された、あまり知られていない図面のコレクションも作成しました。彼は、単なるプロジェクトの初期バージョンではなく、最終的な作品としての目的で製図者としてスケッチを描いた最初のオランダ人アーティストでした。彼は主にペンとインクを使用して、人間のような人物や獣の幻想的な肖像画を数多く描きました。彼の絵画と一致する図面は、彼が開発した生き物や存在が意図を持って計画され、発明されたことを明らかにしています。

彼がこれらすべての絵を一人で描いたことを証明することは不可能です。彼のスタジオのアシスタントたちは、時々彼の創作プロセスに関わっていました。約 50 点の素描が彼によって作成されたと考えられていますが、オリジナルは 8 点だけが現存しています。この割合が少ない理由の 1 つは、16 世紀にプロテスタントの宗教改革によって不道徳であると主張された作品が破壊されたことです。残りの部分を整理することは、兆候がなければ年代特定が不可能な部分もあるため、困難な場合があります。彼は公衆の目のためではなく、自分自身のために絵を描いたと考えられています。このため、彼の絵画とは異なる特定の要素を解釈する試みが行われています。

のスケッチ快楽の園

ヒエロニムス・ボス作「快楽の園」、1490~1510年、サザビーズ経由。マン・ツリーの隣、ヒエロニムス・ボッシュ作、1470年代、オンデマンドのアートプリント経由

使ってみましょう例として。彼の絵を調べると、その絵の中で見つかった画像の初期のバージョンが特定されます。彼の描いた木人間の絵の 1 つは、よりよく知られている地獄の表現と一致します。の複雑さマンツリーこの作品が単なる研究スケッチ以上の意図を持っていた可能性があることを示しています。ツリーマンのキャラクターは人間と木を組み合わせたもので、奇妙な物体や他の存在を運びます。堅固な地面の上にありながら、2艘のボートで支えられているその異様な姿。この顔はボッシュ自身の自画像であるという仮説が立てられています。風景の背景要素のいくつかも三連祭壇画と類似点を共有しています。最後の審判この素描は破壊されず、ウィーンに展示されています。

死と守銭奴ヒエロニムス・ボッシュ著

死と守銭奴 ヒエロニムス・ボス著、c。 1500年、ワシントン国立美術館経由。未知のアーティストによる「死と守銭奴」の隣、c。 1500年、ウィキメディア経由

死と守銭奴ボッシュは、彼の信者が描いた可能性のある絵に対して不当にクレジットされた可能性があります。これを示す 1 つの詳細は、死の矢がスケッチよりも短いことを示す絵の下絵です。オーソドックスなクロスなど、オリジナルイラストレーターによる描き込みも施されている。たとえボッシュがこの作品を自分で描いたわけではないとしても、それは彼が実際に描いた絵画の輪郭として使用されました。このシーンでは、死が近づく守銭奴がベッドに横たわり、天使が標的となった者に窓の十字架を見るよう誘導する場面が描かれている。ボッシュは、作品の中で善と悪のテーマを常に探求していました。悪魔とロザリオの逆説的なイメージが存在します。この作品のインスピレーションの一部は、死ぬという芸術、生き方と死に方についてのキリスト教のイデオロギーに関連した著作。

フクロウの巣ヒエロニムス・ボッシュ著

フクロウの巣 ヒエロニムス・ボス作、c. 1505~1515年、ウィキペディアより

フクロウ、特にユーラシアピグミーフクロウは、ボッシュのアートワークの多くに見られる一般的なシンボルです。それらは、隠された知恵を表しており、最初は指摘するのが難しいことがよくあります。旅行者の旅のお供として知られ、彼の絵画や素描に安らぎの感覚をもたらしました。フクロウは平和と知恵の象徴であるため、フクロウの存在は、彼が惹かれた主に暗いイメージに光を加えました。彼らの暗闇でも見る能力は、他の多くの人が盲目である彼らが持つ知識を象徴しています。彼の作品の約半数にはフクロウが含まれており、フクロウは彼の最も重要なモチーフの 1 つとなっています。

一例を次の図に示します。フクロウの巣。この作品は、ボッシュの典型的な幻想的な作風とは異なる、現実的な作風によって際立っています。陰影と質感がはっきりと現れており、彼の作品では珍しい正確さを与えています。そこには神話上の生き物や怪奇現象は存在せず、ただ自然界が描かれているだけです。これは準備スケッチとしてのみ機能したと信じている人もいます。しかし、木に止まったフクロウの同じビジュアルを反映した絵画はありません。また、自立するように作られたかのような完成度の高い作品です。

の神話フクロウの巣製作当時よく知られていたこの作品は、夜行性のフクロウに当たる光の中で暮らす鳥の寓話です。フクロウは実は自画像だと考える人もいます。オランダの姓「ボッシュ」は木に翻訳され、故郷への敬意を表してヒエロニムスによって選ばれました。もしそれが本当にアーティストの自画像であるならば、それは彼が自分自身をどのように見ていたかを知ることになります。

聞こえる森と見える畑

ヒエロニムス・ボッシュ作「聴覚の森と視覚野」、1500年頃、ファースト・アート・ギャラリー経由

ボッシュのアートワークの主要なモチーフであるフクロウのもう 1 つの例が、図面に示されています。聞こえる森と見える畑。ボッシュは、水溶性顔料であるビストレを配合したガチョウの羽を使用しました。彼以前のオランダでは羽根ペンの使用は存在しませんでした。この作品は彼の表裏ドローイングの 1 つであり、紙の反対側にも別のドローイングがあることを意味します。裏側には、メインの絵とは関係のない顔のスケッチがあります。これは彼の単独の創作であることが確認されています。フクロウの他に目立つのは、背景に見える耳と目です。ここでもフクロウが木に座っていますが、これは芸術家自身を表していると見る人もいます。

この作品を観察する上で、2 つの引用が重要です。上部にはこう書かれています貧しいのは、常に他人のアイデアを利用し、自分自身のアイデアを何も生み出さない心だからです…、13世紀の宗教文書から取られました。タイトル自体はオランダの古いことわざから来ています野には目あり、森には耳あり、黙って耳を傾けていれば聞こえます。ボッシュは常に真実を探求しようと努めていました。彼は常に神の言葉と調和しようとし、神に従う者としての存在の意味を求めていました。それが知恵に満ちた内省的な絵で描かれています。

地獄の風景ヒエロニムス・ボッシュ著

地獄の風景、ヒエロニムス・ボス作、1500 年頃、ウィキペディアより

この図面は、多くの議論を経て、2016 年にボッシュのものとされました。アーティストはしばしば作品を手直しし、上絵や下絵を明らかにしましたが、これは彼のスタイルを再現しようとする人が真似することは不可能です。 2003 年に匿名の所有者がこの絵を販売するまでは、アクセスできず、一般に知られていませんでした。

永遠に呪われた者たちにさまざまな形の拷問が行われる、混沌とした地獄の情景が描かれている。サタンの犠牲者たちは、鳴り響く鐘に閉じ込められたり、漁網に吊るされたり、水車を口にくわえた地獄の獣に挟まれたり、悪魔に食い荒らされたり、巨人の持つナイフにまたがったりする姿が見られる。ボッシュは、彼が作成した恐ろしい生き物に加えて、人間を大釜に吐き出すドラゴンなど、神話に登場する怪物を含めることになりました。検討した図面の中から、地獄の風景に最も似ています快楽の園。ヒエロニムス・ボスの地獄のような世界と巨大な獣は、他の宗教的な作品とは異なっていました。彼の作品についてはさまざまな解釈が可能ですが、常に謎のままです。