公開日: 2025 年 3 月 21 日によって書かれました ,BA クラシックス
古代ローマは、ギリシャ人から神話や宗教的伝統を盗んだりコピーしたり、ラテン語の名前を与えて自分たちのものだと主張したりしたという不当な評判を持っています。これは、ローマの伝統を広い意味で見ることによって簡単に反証されますが、より具体的には、ヤヌスと呼ばれるローマ独自の神の存在と遍在によって反証されます。通常は単なる扉の神とみなされますが、ローマの宗教におけるヤヌスの役割は、単純なギリシャの混合主義の例を超えていました。
ヤヌスの神話的起源

ローマ神話は同時代の神話と比べて独特でした。ギリシャとエジプトの神話は、神々とその周囲の世界、そして物事がなぜそのようになっているのかについての活気に満ちた物語で知られています。一方、ローマ人はこれらの物語を語ることにそれほど興味がなかったようです。明らかにローマ神話が存在するものは、英雄や王の行為に焦点を当てる傾向があります。それはすべてローマの状態を美化するのに役立ちました。
ヤヌスについて書かれたいくつかの神話や物語は、ローマ神話の典型的なものです。プルタルコスのパラレルライフローマの第二代王ヌマ・ポンピリウスに捧げられた本がある。この本のこのセクションの目的は、ローマ市民に期待される敬虔さと義務を示す人物を称賛することでした。このセクションでは、ヤヌスは、火星にちなんで名付けられた 3 月の代わりに、ヌマ王が年の初めに置いた 1 月の名前として言及されています。
プルタルコスによれば、その理由はヌマが戦争は内政や政治の優先順位の後に行われなければならないと信じていたということだった。次に彼は、英雄として、半神として、あるいは王として、ヤヌスが国家の問題に関わっていたことを明らかにし、その中には最も興味深いことに、人類を「獣的」で「野蛮な」状態から引き上げた者としての人物も含まれる。彼の 2 つの顔は、野蛮と文明の 2 つの状態における人類を表しています。この神話のバージョンでは、ヤヌスは神と世俗の関係の象徴であり、民間の人物が司祭を兼ねることが多いため、ローマ国家のあらゆる地域にこの二重性が存在していました。

1 月の名前の由来に関するもう 1 つのバリエーションは、オウィディウスの物語に由来しています。ファスティBook 1 ではプルタルコスと同様に、ヌマはヤヌスにちなんで名付けられた月を作り、それを年の初めに置くことでヤヌスを称えたと述べています。カレンズ(月の初め)とその重要性について話すとき、ナレーターはファスティヤヌスと直接話していると主張し、彼の名前について尋ねます。神はこう答えます。
「古代人は私をカオスと呼びました(私が第一世界の出身であるため)。
私がこれから語る長い昔のことに注目してください。
…
そして形のない塊だった私は、
神の姿と気高い肢体を帯びた。
かつての混乱した状態の小さな兆候が今でも
私の前も後ろも同じように見えます。
あなたが問い合わせた形状の他の理由を聞いてください。
ですから、あなたはそれを知っていますし、私の義務も知っています。
空、海、雲、大地、目に映るものすべて、
すべてのものは私の手によって始まり、私の手によって終わります。
広大な世界の世話は私一人の手の中にあり、
そして転換極のガバナンスを掘り起こします。
私が静かな家から平和を送ることを選択したとき、
彼女は自由に道を歩き、絶え間なくこう言います。
全世界が血まみれの殺戮に溺れるだろう、
厳格な障壁が戦争を抑制できなかった場合。
私は穏やかな時間とともに天国の門に座ります、
ジュピター自身が私の裁量で行き来します。」

オウィディウスは続けて、その名前はラテン語に由来すると説明しました。ひあれまたは「オープンであること」。これは、原初の混沌であり創造の形成者としてのこのテキストにおけるヤヌスの性質を反映しています。オウィディウスは本質的に神学者ではなかったということに注意することが重要です。彼の作品は文学的であり、彼の目的は物語を伝えることでした。しかし、それにもかかわらず、彼は単に何もないところから物語を思いついたわけではありません。彼の作品は、他の神話や伝説、主にヘレニズム時代の神話や伝説からインスピレーションを得ており、ローマの観客向けにローマの文脈で書き直されています。
では、なぜヤヌスはこのように描写されるのでしょうか?なぜ彼は達人であると評されるのか、神々の王として誰にも答えないのは誰ですか?ギリシャの宗教的実践にはこれに相当するものはありません。それでは、Ovid はどこからこれを描いたのでしょうか?答えは、彼が明らかに古いものから絵を描いているということかもしれませんローマ人ヘレニズム時代に相当するものがない伝統。彼は、紀元前 2 世紀にローマがギリシャの神話や伝統を取り入れ、それ以前の神話や伝統を押しのけたギリシャ化の時代以前に遡る伝統を利用しています。
ここでのヤヌスの立場の含意は、たとえオウィディウスと共和政後期の時代までにこの性質がほとんど忘れられていたか、当然のことと思われていたとしても、ローマの宗教的伝統の性質について多くのことを示唆しています。
共和国後期の儀式におけるヤヌスの使用

オウィディウスは共和政後期のローマ人に知られていた古い伝統を呼び起こしていた可能性があるが、ヤヌスは他の例では創造神のイメージとそれほど公然と関連付けられていなかった。ヤヌスがイメージまたは言葉で頻繁に呼び出される主な領域は 2 つあります。最初のエリアは、彼が今日関連付けられているもの、つまりドアに関連していることは明らかです。
ヤヌスの像は、悪を追い払う手段としてドアや戸口に頻繁に飾られました。これらの中で最も有名なのは、フォロ・ロマーノのヤヌス神殿への扉でした。寺院の扉は戦時中は開き、平和な時は閉じられました。扉の開閉の象徴性は、それぞれの紛争期間を記録する手段でした。
しかし、オウィディウスがヤヌスと創造物を関連付けた点が正しければ、これはどのようにして扉と結びつくのでしょうか?答えは別の質問の形で得られます。ドアとは象徴的に何ですか?ドアは何を表しているのでしょうか?それらは敷居、部屋間、場所間の移行です。ヤヌスは確かにドアの神ですが、それよりも重要なのは、彼は始まり、変化、そして終わりの神です。
何かが始まるなら、ヤヌスがそれを始めます。誰かがポイント A からポイント B に移動しようとしている場合、ヤヌスは移行を保護します。何かが終わるなら、ヤヌスがそれを終わらせる。彼はすべての始まりであり、すべての終わりでもあります。この二重性は、ヤヌスの役割に関する意識的な知識が神々のギリシャ化された解釈に紛れ込んでから何世紀にもわたってさえ、ローマの祈りの構造の性質に反映されています。

他の古代の多神教と同様に、ローマの祈りも定型的なものです。正統性や正しい信念は実際には問題ではありませんでした。信仰は有益で良いものではありましたが、それが適切な敬虔さや宗教的行動の最終的なものではありませんでした。重要なのはオルソプラクシーまたは正しい行動でした。崇拝者が神から適切な結果を得たい場合は、祈りは公式に従わなければなりませんでした。
ギリシャ人と比べてローマ人に特有なのは、ローマ人の祈りは、家の霊や直接嘆願している神への呼びかけから始まるものではありませんでした。代わりに、ヤヌスはすべての儀式とすべての祈りの開始時に呼び出されました。彼は、祈り、儀式、またはパンテオン全体にとっての重要性に関係なく、他の神よりも先に召喚されるべきです。ジュピターは神々の王で最高の神かもしれませんが、ヤヌスはすべての始まりであり、ヤヌスへの賛美から始まらない限り、儀式は始まりません。
したがって、ローマの宗教がギリシャ化され、ローマの宗教が反映されてからは、ヤヌスの正確な重要性が頻繁に、または意識的に言及されなくなったとしても、その構造と伝統的な儀式におけるヤヌスの存在は、ある時点で彼の役割が大きく異なっていたことを示しています。
カルトの異名

ギリシャ・ローマの祈りと儀式は定型的な性質を持っているため、追加の音節を作成するために説明的な形容詞を追加する必要があることがよくありました。これは、ラインに適切な拍数を持たせるために追加の音節が追加される文学作品にも見られます。これらの記述子は、儀式で呼び出される神、通常は崇拝者が呼び起こしたい側面について何かを伝えるために使用されました。
たとえば、誰かが金星に祈っている場合、その人は潜在的に「天の金星」または「形の良い金星」を呼ぶでしょう。詩的な形容詞も主に説明的な性質を持っていました。彼らはおそらく、海の泡の起源への直接の言及として「海の泡のヴィーナス」と呼ぶでしょう。海から湧き出るもの。

ヤヌスには証明された詩的な形容詞があまりないかもしれませんが、両面の神の独特の立場を識別できる古いカルトの形容詞はたくさんあります。これらの中には、他のものよりも理解しやすいものもあります。最も解釈しやすい称号には、ほとんどの神に適用された称号や、単に説明的な称号が挙げられます。後者の例としては、ヤヌス・ビフロンスまたはヤヌス両面/両面ヤヌス。フォーラムのヤヌス神殿では、彼は頻繁に次のように呼ばれていました。ヤヌス・ジェミナス彼の二面性のある性質について言及します。おそらくこれらの形容詞の中で最も一般的なのは次のとおりです。ヤヌスパテルまたはヤヌス神父。
父親は、神々に家父長的な権威を与えるため、ローマの男性神に頻繁に与えられた形容詞でした。しかし、不思議なことに、文学作品や宗教的文脈でヤヌスがペイターと呼ばれる場合、他のすべての男性神はペイターとは呼ばれません。この奇妙な奇妙さは、ヤヌスを他の神々に対する最高レベルの家父長的権威である父としてラベル付けすることの特別な重要性を示しています。

より珍しいカルトの形容詞は、なぜこのレベルの敬意がヤヌスに示されたのかを明確にします。のカルメン・サリアレ宗教的実践と儀式を中心とした古代ローマの文書のほとんどが失われています。それはマルクス・テレンティウス・ヴァロの著作などの受け売りを通じてのみ存在します。しかし、そこにある断片は、古代ローマの宗教的実践、そして最も重要なことに、古代ローマにおけるヤヌスの性質を示しています。
冒頭の祈祷の保存部分に現れるヤヌスの称号の一つは、ヤヌス・レックスヤヌス・キングとか。これは、ヤヌスがヌマ・ポンピリウスの時代の王または神の英雄であった可能性を示すプルタルコスの著作と一致します。次の主要な形容詞は次のとおりです。デュオヌス・セラス、または「優れたクリエイター」。オウィディウスの著作には、創造神としてのヤヌスの伝統が示されており、この古風なカルトの形容詞がそれを裏付けています。
もう一つの形容詞は学者によって決定されていません。一つの解釈は、ヤヌスを「久しぶりのお父さん」、または神々の父である一方、別の解釈は、「」と見るべきであるというものです。長い間、"あるいは神々の一部。後者が真であれば、ヤヌスの機能を決定する上でそれはあまり重要ではありません。しかし、前者が真実であれば、他のすべての神々に対するヤヌスの重要性と年功は、彼が再び父親という重要な称号を受け取ったことで示されています。この祈願を書き留めた古代ローマの祭司たちにとって、ヤヌスは他のどの神よりも高い優先順位と優先権を与えられるべきであり、ヤヌスが彼らの神々の解釈にとって特に重要で特別であることを示しています。
おそらく、この作品に登場する最も奇妙な形容詞でしょう。カルメン・サリアレヴァロが書いているように、それは「久しぶりの神様」または「神々の中の神」。この形容詞の意味するところは膨大です。
ヤヌスは古代ローマでどのように使われていたのか

決定的なものには程遠いものの、神話的、文学的、あるいは実際的な観点から見ても、ローマの宗教におけるヤヌスの重要性を示す証拠は、共和政後期の文献情報源と古代ローマの断片の両方から数多く見つかっています。
上で言及したヤヌスのカルトタイトルの 1 つは、久しぶりの神様あるいは神々の中の神。この信じられないほどユニークな称号と、他の神々を犠牲にして彼に与えられたすべての象徴的な権威は、ある時点でヤヌスが単なる扉の神ではなかったことを示しています。彼はローマの創造神でした。ヤヌスはすべての始まりであり、すべての終わりであり、彼の領域と支配力はすべてに及んでいました。
この権威と重要性が、彼が古代ローマ人によって神々の父と呼ばれた理由です。ヤヌスは宇宙を創造し、文明を象徴的に創造しただけではなく、神々そのものを創造しました。天地創造の後に誕生したすべての神々の父としての彼の象徴的な地位こそが、数世紀後でも彼が賛美歌や祈祷においてそのような敬意を払うことを可能にしたのです。
神々は人間全体に対して神の権威を持っていましたが、ヤヌスは神々に対して神聖かつ家父長的な権威を持っていました。他の神々は、愛の女神や農業の神など、アルカイックローマ人にとってより具体的で具体的な役割を果たしましたが、ヤヌスは万物の創造者であり始まりであったため、単純に最も重要な神でした。

ヤヌスは一神教の神に相当するものではないことに注意することが重要です。で。むしろ、ローマ人による世界の多神教的理解により、ヤヌスは他の神々の必要性と権威を損なうことなくこのレベルの重要性を持つことができました。たとえば、法律や国家の問題に関しては、木星はさらに重要でした。
ヤヌスの重要性はおそらく具体的というより抽象的でした。したがって、時間が経ち、ローマの多神教の信じられないほど柔軟な性質が新しい神格、新しい哲学、神々の新しい解釈を採用するように変化するにつれて、この古代ローマの独特の癖はますます背景に消えていった可能性があります。
最終的には、ローマ人の中には、宗教を実践する適切な方法である以上に、すべての儀式の初めにヤヌスがなぜ呼び出されるのかよくわからないという点にまで達しました。ヤヌスの重要性は残りましたが、その内容と理由についての理解は徐々に失われ、現代の学者にとってヤヌスは好奇の対象となっています。
参考文献
プルタルコス、パラレルライフ2.19.5-20.2.
オウィディウスファスティ1.
ヴァロラテン語7.26-27.
ブリッジ、J. 1928年。「ヤヌス・カストス・ベッリ」。CJ23:610-614.
Hardie、P. 1991。「オウィディウスのファスティにおけるヤヌスのエピソード」。古典文献分析のための資料と考察26:47-64.
サイム、R. 1979年。「ヤヌスに関する問題」。AJP100:188-212.
