20世紀で最も物議を醸しているが重要な哲学者の一人はハンナ・アーレントです。 全体主義に関する研究で知られるアーレントは、政治哲学に永続的な影響を与えてきました。 彼女は特に悪の性質と人間の状態に目を向けました。 彼女の作品は、悪が極悪の形をとるという誤解について論じています。 むしろ、アーレントは、私たちが悪と考えるものは、通常、まったく普通のことであると信じています。 ここでは、ハンナ・アーレントとは何者なのか、また彼女の哲学がなぜこれほど物議を醸すのかを探っていきます。
若いころ
ハンナ・アーレントは1906年にドイツのハノーバーに生まれました。 アーレントは人生の早い段階で困難に直面しました。 彼女の父親は彼女が7歳のときに梅毒で亡くなった。 アーレントの母親は、彼女を世俗的なユダヤ人として政治的に進歩的な家庭で育てた。 彼女の母親は政治に熱心で、 Social アーレント自身の政治への愛情に影響を与えた可能性がある民主党。
アーレントはベルリンで中等教育を修了しました。 その後、マールブルク大学で哲学者マリン・ハイデッガーのもとで哲学を学びました。 彼女はハイデッガーと短い恋愛関係にあったことさえある。 しかし、第二次世界大戦前の数年間にアーレントがナチス党に入党すると、アーレントは二人の関係に終止符を打った。 アーレントは研究を続け、1929年にハイデルベルク大学で哲学の博士号を取得しました。ベルリンの敵対心が高まるにつれ、アーレントは国外に逃亡しました。 1933 年にナチスがドイツを占領した後、アーレントはフランスに定住し、その後 7 年間そこで暮らしました。
アメリカへの移住
ナチスの支配が広がりヨーロッパで戦争が勃発すると、アーレントはアメリカへの移住を決意した。 1941 年に彼女はニューヨークに移り、全体主義システムの分析に多大な貢献をしました。
アーレントが全体主義を研究する動機は、部分的には彼女の過去の経験に由来していた。 彼女は、かつての教師であり恋人だったハイデッガーのような知的な人々がナチスのプロパガンダをどのようにして信じることができるのかを理解したいと考えていました。 政治哲学におけるアーレントの著作は、この分野で最も鋭敏で物議を醸すものの一つです。 今日でも、彼女の作品は全体主義を分析しようとする人々に引き継がれています。
アドルフ・アイヒマン裁判
アドルフ・アイヒマン、イスラエルで死刑判決アーレントがニューヨークに移ったとき、彼女はナチスドイツの高官で戦犯であるアドルフ・アイヒマンの裁判を取材した。 ホロコースト中、彼はヨーロッパのユダヤ人の組織的な大量殺害に協力した。 アイヒマン自身は、ヨーロッパ全土から150万人以上のユダヤ人を強制収容所に移送し、特別収容所で殺害する計画を立てた。
アイヒマンの裁判を取材していたアーレントは完全に動揺していた。 彼女はニューヨーカー誌へのレポートでこの裁判についての考えを表明しており、そのレポートは後に著書『エルサレムのアイヒマン：悪の凡庸さに関するレポート』に掲載された。
報告書は、この裁判に対するアーレントの物議を醸す見解を示した。 メディアはアイヒマンを恐ろしい怪物として描いたが、アーレントの見解ではアイヒマンは「恐ろしく普通の」官僚にすぎなかった。 アイヒマンがその役割を果たせたのは、忌まわしいひねくれた精神のせいではなく、政権内でのキャリアをさらに進めたかったからである。 彼は政治的出世の梯子を登ることに集中していたので、他人の視点から自分の行動がもたらす結果を決して考えなかった。
アーレントの見解では、アイヒマンの行動は悪意のある思想によって定義されたものではありませんでした。 その代わりに、彼には思考力が欠如していた。 これがアーレントの「悪の凡庸さ」という考えのバックボーンでした。
悪の陳腐さ
アーレントの爆発的な報告書「悪の凡庸さ」とは、悪とは選ばれた人だけが独占する悪意のある極悪なものではないという考え方です。 その代わりに、アーレントは悪を、不道徳な原則が時間の経過とともに常態化したときにもたらされる思想であると定義しています。 具体的には、これは人々が自分自身の視点だけに焦点を当てているときに発生します。 人々が他人の視点から状況を考えるのをやめると、より不道徳な行動をするようになります。 このため、一般人は不道徳な行為を繰り返すことになります。
社会的、文化的関係がいかに重要であるかによって、悪が平凡になることも可能です。 Social そして文化的な関係は私たちの考え方や行動に影響を与えます。 場合によっては、これは人々が気づいていないレベルにあることもあります。 人は、誰かが社会的および文化的関係に適合しない場合にのみ、社会的および文化的関係を実際に意識するようになります。
意味するところ
官僚主義の層が人々とその行動の結果との間に距離を生み出す可能性があるもし悪がアーレントの説明通りであるならば、私たちは社会規範が何であるかに注意しなければならないことを意味します。 そうしないと、邪悪な原則が現れて新たな常態となる可能性があります。 アーレントが報告書を発表した当時、この考えは物議を醸しました。 悪の平凡さは、純粋に恐ろしい悪人たちのグループがナチスの領土で犯された恐ろしい犯罪の責任ではないことを暗示していました。 これらの人々は戦争を開始する責任がありましたが、それを支えたのは一般の人々であり、それを可能にしたのは社会でした。 アーレントは、第二次世界大戦の恐怖は批判的思考の欠如が原因であると信じていました。言い換えれば、社会がナチスドイツの犯罪継続を可能にしたのです。 この見解では、誤った社会規範が整備されていれば、いつでもどこでも大量虐殺が発生する可能性があります。
論争と擁護者
ハンナ・アーレントにちなんで名付けられたベルリンの通りアーレントの業績と新しい政治理論の導入を称賛する人もいれば、ユダヤ人コミュニティを攻撃しているとしてアーレントを非難する人もいた。 ホロコースト生存者のグループは、アーレントの考えがホロコースト中の苦しみを弱体化させたと信じていた。 彼らは、彼女がアイヒマンを普通の無思慮な人間として描くことは、アイヒマンの行動に対する責任を免除する方法であると主張した。 アーレントはまた、ナチス党の国外追放命令に対するユダヤ人指導グループの遵守について論じたことでも批判にさらされた。 アーレントの批判は、ナチスの暴力に対してより強力に反撃しなかったユダヤ人を非難していると見る人もいた。
アーレントの哲学は批判にさらされているが、アーレントには熱心な支持者もいる。 アーレントの作品は「感情的すぎる」としばしば批判されたため、アーレントは社会的性差別のせいで批判にさらされていると考える人もいる。 アーレントは「自己嫌悪のユダヤ人」だと信じている人もいた。 この批判は、好奇心と疑問がユダヤ文化の重要な部分であるという事実で反論されることがよくあります。 また、アーレントはユダヤ人指導部がナチスの命令に従ったことを非難していなかった、と考える人もいる。 むしろ、彼女はホロコースト中の従順を非難することで、ユダヤ人コミュニティへの高い敬意を示していた。
悪の陳腐さから得られる教訓
アーレントの考えに同意するかどうかに関係なく、1963 年に出版された彼女の著書『悪の陳腐さに関する報告書』は、依然として重要な読み物です。 この本は人間の状態についての重要な考え方を掘り下げ、社会規範について注意深く考えるよう勧めています。 アーレントの哲学からは、誰にとっても有益な教訓がいくつかあります。 1つ目は、私たちの道徳基準を熟考することの重要性です。 自分の道徳基準を振り返ることで、邪悪な社会規範が生じたときにそれに従う可能性が低くなります。 もう 1 つの重要な点は、自分の視点以外のさまざまな視点に敏感になることです。 自分自身の視点だけに焦点を当てていると、自分の行動が他の人にどのような影響を与えるかが見えなくなる可能性があります。 もう 1 つのポイントは、現状を精査することです。そうしないと、無意識のうちに忌まわしい考えに従う可能性があります。 結局のところ、ハンナ アーレントの哲学は人類と正義についての考えを共有しています。 物議を醸しているものの、彼女の研究は依然として関連性があり、全体主義についてもっと学びたい人にとって考慮すべき重要な視点です。
